学名、記憶を定着するために書きます。
Microsorum Pteropus Windelov
通称 レースジャヴァファーン
またもペットショップから新しい水草を購入しました。
先月買ったのはMicrosrum Pteropus
通称 ジャヴァファーン
こちらはひどい有様でした。葉っぱは茶色の斑点だらけ根もばっつんばっつん切られていて水の中にもおらず。根の部分がゼリー状のものに突っ込まれていてプラスティック容器の中に詰め込まれていた。生きてるのか死んでるのかもわからないなー、という状態でした。（今は新しい葉が１１枚出ています。早く出た葉は大きさがもう３cmくらい！小さいのは３ミリ。まだまだ後から後から新しい葉が出てきそうです。）
今回購入したMicrosorum Pteropus Windelovは大分ましです。でも根はバッツンバッツン切られています。でも、もう新しい根が生える事がわかっているので安心です。
見た目は緑のサニーレタスみたいです。
割と見た目いい水草です。でも小さな株が２つただ横に並んでると食用に栽培してるみたい。間が抜けてるなー。
カッコが何とかつくだけでもかなり長い時間がかかりそうです。さっと大金出してしまえば話しは別ですが、月の予算7ドルを超えずにちびちびとやって行こうと思います。
なかなかちょうどいい大きさの流木などが手に入りません。作り方は知っているけれども全く化学物質が使われた事がない木であるかどうかが不明なので買う方が安全。でも、大きなものしか売ってない。フィルターには炭を使ってないから備長炭を流木の代わりにしようと考えています。（もし水質に大きな影響が出ないならば。）しかし、そう思ってさっと手に入る環境にはいないのでこれものんびりやっていこうと思います。
そして赤い石も欲しいです。
追記
うーむ。こういう無惨な状態で売られている水草を購入する人がいるから売り手が止めないのだろうな。次はネットから買おう。オンラインショッピング嫌いだけど。
Saturday, April 16, 2011
Wednesday, April 13, 2011
CO2 Bathtub
http://
何年か前に要訳したことあるのですがMIXIはラベル、タブ機能がないから不便です。
CO2レベル 450ppmがバスタブの容量上限
＝ バスタブから水が溢れ出す
＝ 環境に取り返しがつかない大きなインパクト
2008平均でCO2レベル は385ppm
本当の上限はどのくらいであるのか人類には解っていない。
過去800000年間でこれほどまでにCO2レベル が高かった事はないから。
333000年前が過去でCO2レベルが最も高く299ppm
科学者の中には350ppmまでに戻す必要があると言う者もある。
＝ 大気中のCO2の量が745,000,000,000トン
単純計算で年間4,100,000,000トン、大気中のCO2の量が増えているということ。
このままのCO2排出量のままならば2050年になる前に450ppmを超える。
IN
１年間に9,100,000,000トンのCO2が大気中に放出される。
この内、45％が空気中にそのまま留まる。
残り55％
↓
OUT
1年間に5,000,000,000トンのCO2が植物や土、海洋、水などに吸収される。
内訳
30％ 土壌や植物に吸収される
25％ 海水に吸収される
<１％ 岩や小石に吸収される
-----
http://
もし今現在でCO2排出量をゼロにしたと仮定すると：
CO2濃度レベルが350ppmまでに下がるのは900年以上後のこと。
人類が大気中に放出したCO2を植物や海洋が吸収するには何百年も月日が必要である。岩石の風化（CO2をによって植物や海洋が吸収できる以外の残りのCO2が炭酸塩堆積物に変化するには、または石に吸収されるには何十万年の月日が必要である。
植物と土壌
CO2を素早く吸収するが容量が少ない。
海洋
容量は大きいが吸収のスピードが遅い。
CO2が溶けた表面の海水が底に沈む場所は北極、南極付近の２カ所しかない。
炭酸塩堆積物
容量は遥かに大きい。
が、吸収のスピードがとても遅い。
（風化した岩や陸から生じたものが海の中で堆積する。）
「"原子力発電所全てを停止する方法を探しましょ。」
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
何年か前に要訳したことあるのですがMIXIはラベル、タブ機能がないから不便です。
CO2レベル 450ppmがバスタブの容量上限
＝ バスタブから水が溢れ出す
＝ 環境に取り返しがつかない大きなインパクト
2008平均でCO2レベル は385ppm
本当の上限はどのくらいであるのか人類には解っていない。
過去800000年間でこれほどまでにCO2レベル が高かった事はないから。
333000年前が過去でCO2レベルが最も高く299ppm
科学者の中には350ppmまでに戻す必要があると言う者もある。
＝ 大気中のCO2の量が745,000,000,000トン
単純計算で年間4,100,000,000トン、大気中のCO2の量が増えているということ。
このままのCO2排出量のままならば2050年になる前に450ppmを超える。
IN
１年間に9,100,000,000トンのCO2が大気中に放出される。
この内、45％が空気中にそのまま留まる。
残り55％
↓
OUT
1年間に5,000,000,000トンのCO2が植物や土、海洋、水などに吸収される。
内訳
30％ 土壌や植物に吸収される
25％ 海水に吸収される
<１％ 岩や小石に吸収される
-----
http://
もし今現在でCO2排出量をゼロにしたと仮定すると：
CO2濃度レベルが350ppmまでに下がるのは900年以上後のこと。
人類が大気中に放出したCO2を植物や海洋が吸収するには何百年も月日が必要である。岩石の風化（CO2をによって植物や海洋が吸収できる以外の残りのCO2が炭酸塩堆積物に変化するには、または石に吸収されるには何十万年の月日が必要である。
植物と土壌
CO2を素早く吸収するが容量が少ない。
海洋
容量は大きいが吸収のスピードが遅い。
CO2が溶けた表面の海水が底に沈む場所は北極、南極付近の２カ所しかない。
炭酸塩堆積物
容量は遥かに大きい。
が、吸収のスピードがとても遅い。
（風化した岩や陸から生じたものが海の中で堆積する。）
「"原子力発電所全てを停止する方法を探しましょ。」
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
節電 ー 冷蔵庫いらないのでは？
ガソリンや電気に頼りすぎていてエネルギー源になりえる他のものの研究開発が遅れてるのではないだろうか？とふと思うことがあります。
永久磁石を使った（半）永久機関
が出来たってニュースを見たことあるような気がするのですけれども・・その後全く聞きません。
永久磁石もあわせて使って発電量より少ない電力でタービンをまわすって出来ないことなのでしょうか？
で、音で冷やす冷蔵庫です。
（ナショナルジオグラフィックチャンネルより）
気体に音をぶつけ振動させるとそれぞれ温度の違う複数の層が形成される。
冷たい層の気体だけを使用して冷蔵庫の冷却に使う。
難点は相当に大きな音であること。
冷蔵庫としてはあまり役に立たないかもしれませんけれど面白い話だな、と思いました。
ところで冷蔵庫なくても生活していけるようになると思うのです。
小さい冷蔵庫は置いてミルクの冷蔵や氷は作れるようにしておくとしても・・
フリーズドライ
パッケージ
乾物
などなどで大きな冷蔵庫が要らない生活は簡単に出来るようになるように思えます。
これは企業でないと出来ないことだとは思うのですけれども。
企業の皆さん、科学者の皆さん、よろしくお願いします。
原子力発電所すべてを停止する道をさがしましょ。
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
永久磁石を使った（半）永久機関
が出来たってニュースを見たことあるような気がするのですけれども・・その後全く聞きません。
永久磁石もあわせて使って発電量より少ない電力でタービンをまわすって出来ないことなのでしょうか？
で、音で冷やす冷蔵庫です。
（ナショナルジオグラフィックチャンネルより）
気体に音をぶつけ振動させるとそれぞれ温度の違う複数の層が形成される。
冷たい層の気体だけを使用して冷蔵庫の冷却に使う。
難点は相当に大きな音であること。
冷蔵庫としてはあまり役に立たないかもしれませんけれど面白い話だな、と思いました。
ところで冷蔵庫なくても生活していけるようになると思うのです。
小さい冷蔵庫は置いてミルクの冷蔵や氷は作れるようにしておくとしても・・
フリーズドライ
パッケージ
乾物
などなどで大きな冷蔵庫が要らない生活は簡単に出来るようになるように思えます。
これは企業でないと出来ないことだとは思うのですけれども。
企業の皆さん、科学者の皆さん、よろしくお願いします。
原子力発電所すべてを停止する道をさがしましょ。
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
代替エネルギーオプション − 原子力
「おいおい・・"原子力発電所全てを停止する方法を探しましょ。"の趣旨で書いてる日記の一部の代替エネルギーオプションが原子力ってどういうことだ！！」とお怒りの意見も出ることでしょう。(でも、ぜひ最後までお読みくださいますようお願いします。原発反対派である方にもいい情報になると思うのです。）
しかし、マイミクさんやよく私の日記を読みに来てくださる方々は知ってると思うのですが、私はアレルギー的に原子力を嫌うものではありません。全体を見て何がベストな選択なのか、それを自分で見てみないことには解らないと思っています。
使用済み燃料棒のやっかいな後処理と温暖化などの環境への打撃を比べるとまだ使用燃料済み燃料棒の処理の方が軽い。温暖化を防ぐためCO2排出量の削減は急務であるとも、よく聞きます。事実は私にはわかりません。
「資源が日本にないこと、政治的背景を考えると日本には原子力発電にはメリットがある。」
私はこれを状況的事実認識としては否定しません。
しかし、何か他の方法を見つければ脱原発が出来る。原発賛成派も脱原発の方法さえあれば反対しないだろうと思うのです。ライフスタイルを変え、節電し他のクリーンエネルギーでいける方法を探し、原子力発電所は全て停止したいと思っています。
しかし原子力だけが事故が発生した場合、大きな害になるのかといえばそんなことはないです。石油による火力発電もCO2排出量、そして海洋への原油流出もまた環境にはすさまじく大きな負のインパクトです。
http://
だったら、火力発電もやめなきゃ、なのですから。そして、CO2の大気中への放出を抑える方法がみつからないなら本当に火力発電もやめねばなりません。
（↑オランダ式温室栽培などでどのくらい抑えられるのか調べるポイント
http://
冷静に全体像をつかみたいと思います。感情などに左右されず。いや、全体像をつかみたい、これが私の感情なのでしょう。
温暖化についての影響も考えないといけません。ＣＯ２については以前 ＭＩＴのCO2 Bathというイラストを見ています。難しい論文よりビジュアルに訴えてくるので緊急度が生徒達によく伝わるというものです。しかしCO2については排出量を抑える以外の方法も将来的には可能になるかもしれません。
解りませんが、とにかく全体像をつかみたいです。
----
CNNからです。
http://
( )私の意見
メリット
「資源が日本にないこと、政治的背景を考えると日本には原子力発電にはメリットがある。」
(原子力発電所はどんなことがあっても100％安全であると言う事はありえない。どれだけ安全対策が出来るかにかかっているといえる。)
抜粋
"Today's new reactors are designed not to need power to cooling pumps in order to remain safe. "
今日の新しい原子炉はクーリングポンプ稼動に電力を必要としていない。
（これどういう意味だろう？では、どうやって冷やすの？シンテクノロジー？事故発生のときはどうするの？ ← 要確認）
しかし、一方、原子力はそれほどCO2削減には貢献しないという話もある。
抜粋
"According to the conservative International Energy Agency even if a new nuclear reactor was switched on every ten days between now and 2050 it would lead to a carbon emissions cut of less than 4%. "
the conservative International Energy Agencyによれば現在から2050年の間、新しい原子炉を10日に一度の頻度で稼動するとして、CO2排出量は4％以下しか削減することができない。
（意味が解らない。何を根拠として4％しかCO2排出量が減らないと？ ← ここ要確認）
しかし、ヨーロッパでは原子力以外の代替エネルギーへ2050年までに転向することを目指している。
抜粋
Greenpeace and the European Renewable Energy Council have developed an energy scenario which shows how 95% of the worlds energy needs can be met by renewable energy sources by 2050: reliable energy, with more jobs, more equitable power distribution, and no "peak solar" or "peak wind" fuel price variations. Under this plan no new nuclear reactors would be ordered.
グリーンピース、European Renewable Energy Coucilは必要量の95％を代替エネルギーでまかなえるとの試算を既にしている。 2050年までに、代替エネルギーによる電力供給は安定し、職を増やし、公平な電力供給を可能とし、ピークソーラーやピーク風力などもなく、燃料コストによって変動もしないことが可能となる、とのこと。このプランどおりで行けば、原子力は必要ない、とのこと。
抜粋
But this isn't just a theory, it is happening. In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
これは単なるセオリーではない。もう既に実行段階に入っている。
スペイン
35％が原子力以外のクリーンエネルギーによる発電 このうち16％が風力。
ポルトガル
たった5年間で原子力以外のクリーンエネルギーによる発電を15％から45％に拡大。
(どうやって可能にした？ ← 要チェック。）
ドイツ
福島の6つの原子炉すべてを合わせた発電出力量を超える発電を出力できる太陽光発電施設を設置
原油の外洋への流出、温暖化、原子力発電所の事故は大きい。それらのリスクを避けるためには代替エネルギー(renewable energy source）が必要だ。
-----
去年までナショナルジオグラフィックの「未来のエネルギー特集」を持っていたのです。しかし、仕事で多忙＆子育て中であり読む時間がない。読める時間が出来る頃にはテクノロジーも発達して事情も変わっているだろうと思って捨てたばかりです・・・・。なんとも、がっでーむな展開。
よろしければぜひこちらも読んでいってください。
「"原子力発電所全てを停止する方法を探しましょ。」
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
しかし、マイミクさんやよく私の日記を読みに来てくださる方々は知ってると思うのですが、私はアレルギー的に原子力を嫌うものではありません。全体を見て何がベストな選択なのか、それを自分で見てみないことには解らないと思っています。
使用済み燃料棒のやっかいな後処理と温暖化などの環境への打撃を比べるとまだ使用燃料済み燃料棒の処理の方が軽い。温暖化を防ぐためCO2排出量の削減は急務であるとも、よく聞きます。事実は私にはわかりません。
「資源が日本にないこと、政治的背景を考えると日本には原子力発電にはメリットがある。」
私はこれを状況的事実認識としては否定しません。
しかし、何か他の方法を見つければ脱原発が出来る。原発賛成派も脱原発の方法さえあれば反対しないだろうと思うのです。ライフスタイルを変え、節電し他のクリーンエネルギーでいける方法を探し、原子力発電所は全て停止したいと思っています。
しかし原子力だけが事故が発生した場合、大きな害になるのかといえばそんなことはないです。石油による火力発電もCO2排出量、そして海洋への原油流出もまた環境にはすさまじく大きな負のインパクトです。
http://
だったら、火力発電もやめなきゃ、なのですから。そして、CO2の大気中への放出を抑える方法がみつからないなら本当に火力発電もやめねばなりません。
（↑オランダ式温室栽培などでどのくらい抑えられるのか調べるポイント
http://
冷静に全体像をつかみたいと思います。感情などに左右されず。いや、全体像をつかみたい、これが私の感情なのでしょう。
温暖化についての影響も考えないといけません。ＣＯ２については以前 ＭＩＴのCO2 Bathというイラストを見ています。難しい論文よりビジュアルに訴えてくるので緊急度が生徒達によく伝わるというものです。しかしCO2については排出量を抑える以外の方法も将来的には可能になるかもしれません。
解りませんが、とにかく全体像をつかみたいです。
----
CNNからです。
http://
( )私の意見
メリット
「資源が日本にないこと、政治的背景を考えると日本には原子力発電にはメリットがある。」
(原子力発電所はどんなことがあっても100％安全であると言う事はありえない。どれだけ安全対策が出来るかにかかっているといえる。)
抜粋
"Today's new reactors are designed not to need power to cooling pumps in order to remain safe. "
今日の新しい原子炉はクーリングポンプ稼動に電力を必要としていない。
（これどういう意味だろう？では、どうやって冷やすの？シンテクノロジー？事故発生のときはどうするの？ ← 要確認）
しかし、一方、原子力はそれほどCO2削減には貢献しないという話もある。
抜粋
"According to the conservative International Energy Agency even if a new nuclear reactor was switched on every ten days between now and 2050 it would lead to a carbon emissions cut of less than 4%. "
the conservative International Energy Agencyによれば現在から2050年の間、新しい原子炉を10日に一度の頻度で稼動するとして、CO2排出量は4％以下しか削減することができない。
（意味が解らない。何を根拠として4％しかCO2排出量が減らないと？ ← ここ要確認）
しかし、ヨーロッパでは原子力以外の代替エネルギーへ2050年までに転向することを目指している。
抜粋
Greenpeace and the European Renewable Energy Council have developed an energy scenario which shows how 95% of the worlds energy needs can be met by renewable energy sources by 2050: reliable energy, with more jobs, more equitable power distribution, and no "peak solar" or "peak wind" fuel price variations. Under this plan no new nuclear reactors would be ordered.
グリーンピース、European Renewable Energy Coucilは必要量の95％を代替エネルギーでまかなえるとの試算を既にしている。 2050年までに、代替エネルギーによる電力供給は安定し、職を増やし、公平な電力供給を可能とし、ピークソーラーやピーク風力などもなく、燃料コストによって変動もしないことが可能となる、とのこと。このプランどおりで行けば、原子力は必要ない、とのこと。
抜粋
But this isn't just a theory, it is happening. In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
これは単なるセオリーではない。もう既に実行段階に入っている。
スペイン
35％が原子力以外のクリーンエネルギーによる発電 このうち16％が風力。
ポルトガル
たった5年間で原子力以外のクリーンエネルギーによる発電を15％から45％に拡大。
(どうやって可能にした？ ← 要チェック。）
ドイツ
福島の6つの原子炉すべてを合わせた発電出力量を超える発電を出力できる太陽光発電施設を設置
原油の外洋への流出、温暖化、原子力発電所の事故は大きい。それらのリスクを避けるためには代替エネルギー(renewable energy source）が必要だ。
-----
去年までナショナルジオグラフィックの「未来のエネルギー特集」を持っていたのです。しかし、仕事で多忙＆子育て中であり読む時間がない。読める時間が出来る頃にはテクノロジーも発達して事情も変わっているだろうと思って捨てたばかりです・・・・。なんとも、がっでーむな展開。
よろしければぜひこちらも読んでいってください。
「"原子力発電所全てを停止する方法を探しましょ。」
http://nikushokuusagi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
存在するモノが存在する運命にあるといのはちがう。
存在しているものが存在するべき存在であると思い込むのはなぜだ？
存在しているからといって存在してゆくべきであるというわけではない。
何がいけない、これがいけないって事は何ひとつない。例えば自然破壊がいけないとかも含めて。自然破壊がいけない＝そう言う本人の意志に合わない、それだけのこと。善悪は存在しない。それは人が自己に都合よく勝手に作り上げた尺度でしかない。存在していない。
自然破壊で困るのは生きている人間だけ。それを踏まえた上で自然保護と科学技術の発達、両方を進めていくのがよいと思う。困るのは生きている人間 だけ、では実際にはないけれども、特定の存在しか困らないわけであり、その特定の存在が困るから ＝ 悪 っていうわけじゃない。それは主観であり感情。 自分にとって自分の命よりも何よりも大事なものは他者にとっては何の価値もない場合の方が多い。普遍的な価値などない、と自覚した上で行動したほうがい い。価値とはそれぞれが自分勝手に作り上げているに過ぎない虚像だから。存在していないから。
毒を撒き散らすものがいる、でもその毒を使って生きるものもいてその限られた範囲の世界で存在するモノすべてが存在することを可能にしている。そもそも「毒」という概念はある立場の者からの視点でしかない。
また、新たな毒が発生したら今ある存在は害を受けるだろう。しかし、今までになかった別の存在、または影に隠れるようにしてひっそりと生きていた存在が、新たな毒の発生によって繁栄するかもしれない。さて、こうなった場合何をどう悪とみなす？
あるいは全てのものが消滅したとして、それが何か？
存在するモノ全てが存続していくことを「善し」と考えるのは存在するモノ自身の主観でしかない。それは単に存在し続けたいという個の欲。その欲は 否定しない。あがいてあがいてあがきまくって存在し続けよう。あがきまくって自分の大事なものを守り抜こう。自分達が存在するに必要なものを保護し、ま た、新たに作り上げよう。
しかし、それを「善」であると思い込むのはやめよう。
それを世界の意志であると思い込むのはやめよう。
存在しているからといって存在してゆくべきであるというわけではない。
何がいけない、これがいけないって事は何ひとつない。例えば自然破壊がいけないとかも含めて。自然破壊がいけない＝そう言う本人の意志に合わない、それだけのこと。善悪は存在しない。それは人が自己に都合よく勝手に作り上げた尺度でしかない。存在していない。
自然破壊で困るのは生きている人間だけ。それを踏まえた上で自然保護と科学技術の発達、両方を進めていくのがよいと思う。困るのは生きている人間 だけ、では実際にはないけれども、特定の存在しか困らないわけであり、その特定の存在が困るから ＝ 悪 っていうわけじゃない。それは主観であり感情。 自分にとって自分の命よりも何よりも大事なものは他者にとっては何の価値もない場合の方が多い。普遍的な価値などない、と自覚した上で行動したほうがい い。価値とはそれぞれが自分勝手に作り上げているに過ぎない虚像だから。存在していないから。
毒を撒き散らすものがいる、でもその毒を使って生きるものもいてその限られた範囲の世界で存在するモノすべてが存在することを可能にしている。そもそも「毒」という概念はある立場の者からの視点でしかない。
また、新たな毒が発生したら今ある存在は害を受けるだろう。しかし、今までになかった別の存在、または影に隠れるようにしてひっそりと生きていた存在が、新たな毒の発生によって繁栄するかもしれない。さて、こうなった場合何をどう悪とみなす？
あるいは全てのものが消滅したとして、それが何か？
存在するモノ全てが存続していくことを「善し」と考えるのは存在するモノ自身の主観でしかない。それは単に存在し続けたいという個の欲。その欲は 否定しない。あがいてあがいてあがきまくって存在し続けよう。あがきまくって自分の大事なものを守り抜こう。自分達が存在するに必要なものを保護し、ま た、新たに作り上げよう。
しかし、それを「善」であると思い込むのはやめよう。
それを世界の意志であると思い込むのはやめよう。
Subscribe to:
Posts (Atom)